استفاده از مجری یا همان سازنده دارای صلاحیت دقیقا مطابق مقررات ملی و اخرین شیوه نامه سازندگان در حال اجرایی شدن است من عضو انجمن انبوه سازان هم هستم شما بفرمایید برای حل شدن مشکلات مجریان و سازندگان و ظرفیتها و تعداد طبقاتی که می توانند کار بگیرند چکار کرده اید در این سالها همه میدانیم اخرین شیوه نامه ماله زمانی بوده که ساختمانها بخصوص در تهران دارای تعداد طبقات کمی بودند اکنون با این تعداد طبقات عملا کاردانها و مهندسین پایه ٣ حذف شده اند و از طرفی هم چند سالی است
جناب مهندس بسیار تلخ است تا زمانیکه نظارت یک شغل محسوب نشود این بلای خانمانسوز بدتر از اعتیاد دامن نظام مهندسی را خواهد گرفت هر کجای دنیا بازنشستگی وجود دارد چطور این موضوع در مورد نظارت صدق نمی کند
در این روز ها که وضعیت ارجاع و ناظرین نابسامان می باشد سوال عده ای این است که تکلیف مجری چه میشود
اگر دست روی دست بگذاریم هیچی ناظر انتخابی و مجری هم کلا نمی خواهد هیچ الزامی هم مالک ندارد
ولی اگر پیگیر سریال شدن قرارداد های مجری در شهرداریها باشیم و عدم صدور پایانکار قبل از صدور شناسنانه فنی کامل و اجرای کامل و دقیق ابلاغیه وزارت خانه که در ان قبل از شروع به کار بستن قرارداد با مجریان را الزامی دانسته و باید زمین و ساختمان تحویل مجری شودمیشود امید وار بود پروژه های شهر تهران توسط افراد دارای صلاحیت ساخته شود حال عده ای فقط دنبال پول گرفتن هستن چه در نظارت چه در مجری ان هم به نرخ روز پول خوب است ولی باید خدمات هم داد صدور شناسنامه فنی حلقه مفقوده ساخت و ساز شهر تهران است و باید همه باید پیگیر صدور ان قبل از پایانکار باشیم نکته مهم اینکه عده ای در سازمان خودمان هم نمی خواهند امورات به درستی و مطابق قانون پیش رود وبا سنگ اندازیها و وقت کشی ها دنبال منافع شخصی خود هستند عده ای هم که کلا اشرافیتی به موضوعات مهم و دقدقه های سازندگان و مالکان ندارند و فقط دنبال مطرح کردن خود هستند
شغل پاره وقت یعنی چه ؟ نظام مهندسی یک شغل رسمی و تمام وقت است و مهندسان شاغل در شرکت ها باید برای دریافت حقوق ( حق الزحمه ) حضور و غیاب خود را به سازمان نظام مهندسی اعلام کنند .
اگر بگوییم ریشه اغلب مشکلات کنونی ما در عمل نکردن به قانون است حرف گزافی نگفته ایم .
ببینید همین پایینی مشارکت میوه ی بکار نبستن قوانین ، بویژه قوانین مربوط به شفافیت است .اکنون که تمام مسئولین کشوری و قوانین متعددی بر شفاف سازی تاکید میکنند این اتفاق نیافتاده است .
من این سوال را بارها طرح کردم که چرا کار کرد تمام اعضا برای تمام اعضا روشن نیست . نظام میتواند در سایت یک قسمتی را به این کار اختصاص دهد . حتی مجریان و طراحان و آزمایشگاهها هم همینطور باشد .
از نمونه های دیگر میتوان در برگزاری مجمع یاد کرد. اگر توجه داشته باشید برای اداره کردن و به اصطلاح هیات ریسه مجمع اغلب نفرات خاصی هستند که انتخاب میشوند که شاید بعضی از آنها مهندسی شده باشد . در حالی که همین انتخاب بظاهر کوچک نقش مهمی در تصویب موارد مجمع دارد. ودیگر اینکه مصوبات مجمع باید از قبل در کمیسیونهای و سایت برای اعضا کاملا حلاجی و شفاف شود . اینکه در نیم ساعت پیشنهاد دهندگان بخواهند یک مسئله را طرح و همانجا پاسخش را از حاضرین دریافت نمایند عملی نیست و اگر عمل شود امکان خطا در تصمیم بسیار بالا است .
اگر دست روی دست بگذاریم هیچی ناظر انتخابی و مجری هم کلا نمی خواهد هیچ الزامی هم مالک ندارد
ولی اگر پیگیر سریال شدن قرارداد های مجری در شهرداریها باشیم و عدم صدور پایانکار قبل از صدور شناسنانه فنی کامل و اجرای کامل و دقیق ابلاغیه وزارت خانه که در ان قبل از شروع به کار بستن قرارداد با مجریان را الزامی دانسته و باید زمین و ساختمان تحویل مجری شودمیشود امید وار بود پروژه های شهر تهران توسط افراد دارای صلاحیت ساخته شود حال عده ای فقط دنبال پول گرفتن هستن چه در نظارت چه در مجری ان هم به نرخ روز پول خوب است ولی باید خدمات هم داد صدور شناسنامه فنی حلقه مفقوده ساخت و ساز شهر تهران است و باید همه باید پیگیر صدور ان قبل از پایانکار باشیم نکته مهم اینکه عده ای در سازمان خودمان هم نمی خواهند امورات به درستی و مطابق قانون پیش رود وبا سنگ اندازیها و وقت کشی ها دنبال منافع شخصی خود هستند عده ای هم که کلا اشرافیتی به موضوعات مهم و دقدقه های سازندگان و مالکان ندارند و فقط دنبال مطرح کردن خود هستند
ببینید همین پایینی مشارکت میوه ی بکار نبستن قوانین ، بویژه قوانین مربوط به شفافیت است .اکنون که تمام مسئولین کشوری و قوانین متعددی بر شفاف سازی تاکید میکنند این اتفاق نیافتاده است .
من این سوال را بارها طرح کردم که چرا کار کرد تمام اعضا برای تمام اعضا روشن نیست . نظام میتواند در سایت یک قسمتی را به این کار اختصاص دهد . حتی مجریان و طراحان و آزمایشگاهها هم همینطور باشد .
از نمونه های دیگر میتوان در برگزاری مجمع یاد کرد. اگر توجه داشته باشید برای اداره کردن و به اصطلاح هیات ریسه مجمع اغلب نفرات خاصی هستند که انتخاب میشوند که شاید بعضی از آنها مهندسی شده باشد . در حالی که همین انتخاب بظاهر کوچک نقش مهمی در تصویب موارد مجمع دارد. ودیگر اینکه مصوبات مجمع باید از قبل در کمیسیونهای و سایت برای اعضا کاملا حلاجی و شفاف شود . اینکه در نیم ساعت پیشنهاد دهندگان بخواهند یک مسئله را طرح و همانجا پاسخش را از حاضرین دریافت نمایند عملی نیست و اگر عمل شود امکان خطا در تصمیم بسیار بالا است .