به گزارش خبرنگار مجلس گروه سیاسی باشگاه خبرنگاران جوان، ابوالفضل سروش، عضو شورای مرکزی فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی پیرامون یادداشتی که در اختیار باشگاه خبرنگاران جوان قرار داد، به تحلیل رأی اعتماد مجدد نمایندگان به سه تن از وزرای دولت پرداخت.

در ابتدای این یادداشت درباره رأی اعتماد مجدد وکلای ملت به محمود حجتی وزیر جهاد کشاورزی آمده است:

تعداد آرای مأخوذه: ۲۲۹ رأی

تعداد آرای موافق: ۱۰۵ رأی

تعداد آرای مخالف: ۱۱۷ رأی

تعداد آرای ممتنع: ۷ رأی

"این رأی یعنی اینکه اگر در موضوع استیضاح حجتی سه نفر دیگر به جای رأی مخالف، رأی موافق استیضاح داده بودند، وی در کابینه نمی‌ماند. (رأی ممتنع در شمارش آرا یعنی مخالف، حالا چرا بعضی‌ها اینطوری رأی می‌دهند الله اعلم) "

عضو شورای مرکزی فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی در ادامه به تبیین سه نکته مهم در یادداشت خود پرداخت و گفت:

نکته اول: در باب جلسه استیضاح آقای حجتی باید بگویم، مخالفان وزیر جهاد کشاورزی، به شدت در صحن فعال و فضا را در تسخیر خودشان درآورده بودند و با تک تک نماینده‌ها صحبت می‌کردند که حجتی را از وزارت بیندازند و تا حدودی هم موفق شدند. با این حال باید گفت: حجتی در میان نماینده‌ها محبوب‌تر از آخوندی بود، اما آرای حجتی به علت فعالیت زیاد مخالفانش شکننده‌تر بود.

نکته دوم: تعداد رأی‌ها در استیضاح این سه وزیر نشان داد مجلس به شدت از دولت گله‌مند است و دولت را در اجرای برنامه‌هایش موفق نمی‌داند؛ لذا چه دلیلی دارد در مدت شش ماه وزرایی که معدل رأی آن‌ها بالای ۲۱۰ رأی بود، آنقدر رأی‌شان شکننده شود؟

نکته سوم: مطلب سوم اینکه، مدیر در طراز جمهوری اسلامی تربیت نکرده و نداریم. بسیاری که به این وزرا رأی اعتماد می‌دادند می‌گفتند این‌ها نباشند، چه کسی بیاید؟ آن‌ها بهترند؟ حقیقت این است که با ایدئولوژی که ما در سیاست خارجی داریم، کار کردن در هیئت دولت و فشار‌هایی که به کشور می‌آید، نیاز به تربیت نیرو‌های برنامه‌ریز با دیدگاه فعلی داریم. به عنوان مثال در جلسه استیضاح ربیعی و آخوندی برخی می‌گفتند این سه وزیر بیافتند، فردا ما چند تا وزیر جایگزین داریم که نام ببریم؟ کسی جواب درستی به این سوال نداشت!

انتهای پیام/